HORACIO VELMONT
¿A quién se le puede ocurrir que los extraterrestres intenten capturarnos alargando un brazo cuando tienen a su disposición toda la tecnología de la teletransportación?
¿Cómo es posible que un experto ufólogo haya sido embaucado por unos niños? La respuesta es simple: la desesperación por convencerse de algo le desconectó la mente analítica y automáticamente entró a funcionar la mente impulsiva que le hizo aceptar como cierto lo que era a todas luces inverosímil
El caso Mérida: una crónica
Hace poco más de dos semanas, comenzó el ridículo más reciente de Jaime Maussán, ya conocido como "el video de Mérida", alimentado por la ¿rivalidad? entre él y Carlos Trejo. Hoy llegamos a la mitad del obtuso plazo puesto por Maussán para demostrar la falsedad del video, cosa epistemológicamente imposible, y me parece oportuno hacer una recopilación de lo ocurrido desde la primera presentación importante.
Día 1: 10 de enero
Adal Ramones presenta en su programa de televisión Otro rollo al autoproclamado periodista e investigador Jaime Maussán, como en otras ocasiones, para presentar su nueva evidencia irrefutable de que a lo mejor sí es posible que haya probabilidades de que los extraterrestres nos visiten. Destaca, como en otras ocasiones, un video de pésima calidad datado el 20 de marzo de 2005, grabado con la cámara de un teléfono celular, donde se muestra un presunto extraterrestre estereotípico tocando a un muchacho jugando una cascarita de futbol en la madrugada en Mérida, Yucatán. Los autores del video son los jóvenes yucatecos David Espada y José Alonso Herrera. En un acto típico de su fanfarronería y su absolutismo, Maussán da un plazo de 30 días para que le demuestren que el video es falso. Hasta aquí, otro video chafa que no demuestra nada y está destinado al olvido, como en otras ocasiones durante los últimos 15 años. Pero el caso da un giro interesante.
Día 4: 12 de enero
El autoproclamado escritor y cazafantasmas Carlos Trejo va a Mérida. De acuerdo con el ufólogo yucateco Emilio Cetz, en correspondencia con Ana Luisa Cid, Trejo nomás fue a hacer espectáculo y a estorbar:
[...] Carlos Trejo se presentó a ese citado andador del Frac. del Parque en medio de aproximadamente 50 personas de la misma colonia. El presumido investigador llegó en una moto, la estacionó en plena calle y atrás estaban dos vehículos con supuestos cazafantasmas. Como verán Carlos Trejo ya metió la cuchara donde no debía y entorpece las investigaciones.
A mi punto de vista es un presumido con mal aspecto, llegó enseñando las tatuajes como si fuera un delincuente y hago suponer que la chica que estaba arriba de la camioneta era su esposa, fue todo un espectáculo, en vez de investigar supuestamente. Algunas personas ni siquiera lo conocían, otros lo abucheaban porque era presumido con la moto para demostrar que tiene dinero para esos gustos, qué malo por él, el creerse. [Cetz, citado por Cid, 2006]
Trejo hizo mucho más que pasearse en su moto, y eso lo sabremos a continuación.
Día 8: 17 de enero
En la primera plana de Milenio diario (Ciudad de México) aparece una referencia a una nota de interiores: "Extraterrestres yucatecos se burlan de Jaime Maussán". Adentro del periódico, en el artículo que yo supongo que apareció en todos los periódicos del grupo Milenio, se dan detalles del origen de esta "evidencia irrefutable". De acuerdo con Daniel Barquet, autor de la nota,
Los autores de la “vacilada” revelaron que lo hicieron simplemente “para pitorrearse” [burlarse] de Maussan y tratar de sacarle “una lana” [dinero]. La broma, que incluso “pasó la prueba de estudios con equipos especiales”, fue realizada con una máscara que uno de los participantes compró durante el carnaval del año pasado en la capital de Yucatán. La “evidencia extraterrestre” fue transmitida por Televisa durante la pasada edición del programa Otro rollo, que conduce Adal Ramones. [Barquet, 2006]
Esa misma noche, Carlos Trejo se presenta en Otro rollo, donde intenta denunciar el fraude y además presentar su propia himbeztigación. No es mi intención comentar sus muy chapuceros videos, uno de los cuales fue avalado por el eminente doctor y científico Latin Lover (para los que no estén al tanto de la televisión mexicana: Latin Lover es el nombre artístico de un luchador que se hizo famoso por participar en el programa Bailando por un sueño y mostrar su trasero en pantalones entallados, o algo así. Toda una opinión autorizada, pues), sino destacar que Trejo se volvió respetable durante tres minutos porque logró refutar a Maussán: durante su visita a Mérida, además de pasearse en moto, reconstruyó exitosamente el video de Espada y Herrera. A diferencia de lo afirmado por Maussán, es posible que alguien se oculte detrás del poste. Una máscara y una mala actuación hacen el resto. Al final, Trejo hace una observación que todos los escépticos de los OVNIs nos hemos hecho: ¿qué lógica hay en suponer que un extraterrestre "rompa la barrera de la luz" (Trejo dixit) y recorra el espacio de una galaxia a otra sólo para ver a dos pubertos jugar futbol?
El público se ríe, le aplaude y lo ovaciona. El punto está hecho. Después hay llamadas a favor de Trejo, a favor de Maussán, en contra de Trejo (se parece, pero no es lo mismo) y pidiéndole cosas a Trejo. Ramones se muestra conciliador con ambas partes. Nos dice Ana Luisa Cid:
Es importante destacar que el conductor manifestó que la intención de su programa no era poner en contra a ambos investigadores y que se le dio la oportunidad a Carlos Trejo de expresar su opinión, ya que él también forma parte de los invitados asiduos a “Otro Rollo”, en pleno ejercicio del derecho a la información.
[O sea que el "derecho a la información" no tiene que ver con el patrimonio de líderes partidistas o con asignaciones presupuestales para viajes del presidente, sino con los videos chafas de dos charlatanes. Eso es democracia avanzada, no fregaderas. —M. P.]
Adal Ramones también externó que ese espacio televisivo estaba abierto para el Lic. Maussan por si deseaba hacer valer su derecho de réplica o para seguir presentando sus pesquisas, puntualizando finalmente que él es amigo de ambos señores, aunque, según mi apreciación, el Sr. Ramones mostró marcada preferencia por la labor de Jaime Maussan. [Cid, 2006]
A mí no me pareció que hubiera predilección por alguno. Si acaso, Ramones se vio más condescendiente con Maussán, pero porque no estaba. Claro, a Ramones no le conviene quedar mal con ninguno de estos dos levantadores de rating. (A título personal, Otro rollo no tiene absolutamente nada bueno excepto ocasionales presentaciones de artistas internacionales y una carrera anual de botargas muy divertida.) Tampoco se puede deducir que Maussán esté bien de las llamadas de apoyo del público, por la simple razón de que Maussán lleva más tiempo en el negocio que Trejo y ha acumulado una base de admiradores mayor.
Día 9: 18 de enero
Maussán responde a Milenio: dice que se encontró radiactividad en el poste. Que según "el físico astrónomo Jorge Guerrero declaró que el hallazgo era asombroso e inexplicable, ya que no existen motivos para justificar radiactividad en el fraccionamiento de El Parque. Las mediciones realizadas con aparatos especializados detectaron la presencia radiactiva, no considerada como peligrosa, sino como materia oscura." [Ríos y Barquet, 2006].
De acuerdo con información aportada en la lista de correo Charlatanes, de Mauricio José Schwarz, Guerrero ha pertenecido a varias organizaciones de himbeztigación paranormal. Schwarz muestra mucho más al final de una de las entradas recientes de El retorno de los charlatanes. Es muy posible que se trate de uno de tantos con preparación científica que haya caído en alguna delusión de la que ya no pueda (o quiera) salir, así que su testimonio es cuando menos cuestionable.
Maussán también asegura que ni él ofreció dinero, ni los muchachos se lo pidieron: el video estuvo circulando en Internet por meses hasta que llegó a sus manos. Herrera, uno de los autores, dice que Carlos Trejo "nos está poniendo una mala imagen", pues como se dijo arriba estuvo en Mérida "con la intención de desacreditar a Maussán y a los videoaficionados". [Ríos y Barquet, 2006]
Seguramente, Maussán debió carcajearse al escribir esto: “Me pregunto si me chamaqueraon [sic] a mí o a ustedes, mis queridos amigos de MILENIO” [Ríos y Barquet, 2006]
Día 10: 19 de enero
Ana Luisa Cid defiende a Maussán y la veracidad del caso Mérida en un artículo que hemos citado a lo largo de esta crónica. Cid proporciona transcripciones de entrevistas, alguna correspondencia con Cetz, crónicas de las apariciones de Maussán y Trejo en Otro rollo y una cantidad innecesaria de fotos (me gustaría saber qué relevancia tiene una foto de Maussán posando con Espada y Herrera). Sin embargo, Cid no le concede más que media línea a la reconstrucción de Trejo, siendo que es un argumento significativo que merece atención. En cambio, Cid se regodea en las "fuertes declaraciones" de Trejo, en las que afirma que Maussán ofreció 11 mil pesos (unos mil dólares estadounidenses) por el video a Espada y Herrera, y en las posibles consecuencias legales de eso y de presentar el video con el fantasma de Cañitas sobrepuesto. Cid afirma que "la honorabilidad de Jaime Maussan no se presta para esas situaciones y que en el tiempo que tengo de conocerlo nunca he visto que haga ese tipo de solicitudes" [Cid, 2006].
Día 13: 22 de enero
En su bodrio televisivo Los grandes misterios del tercer milenio (que ni son grandes, ni misteriosos, y muchos ni siquera son del tercer milenio), Maussán presenta otra vez el video de marras. Hace un "análisis" del video mostrando su autenticidad y haciendo declaraciones completamente irrelevantes (como que el poste es de concreto, que está muy solo, cómo el fulano tomó el video). Maussán desafía a cualquiera a demostrar que el video es falso... en el mentado plazo de 30 días, que ya no sabemos si son desde la primera presentación en Otro rollo o desde este día. El tipejo amenaza con mostrar más "evidencia" y que entonces, claro que sí, cómo no, vamos a creer. Maussán ignora completamente el argumento presentado por Trejo.
Día 15: 24 de enero
Supuestamente, hoy se presenta Maussán en Otro rollo. Uno tiene que soportar, entre otras cosas, una fiesta de cumpleaños para perros con pastel y piñata, una parodia de El proyecto de la bruja Blair con poca gracia, presentaciones de Ricardo Montaner, el monólogo y la doctora (¿en qué?) Georgette Rivera, hablando sobre contacto con los muertos o algo así, pero no hace más que repetir todos los clichés esotéricos del alma y de los asuntos pendientes y la reencarnación y bla bla bla. El programa termina y no hay Maussán, pero que sí va a haber la semana que entra.
Conclusión
Falacias clásicas del pensamiento (ejem, es un decir) maussanita y paranormal en general salieron a relucir en este caso. En pasos:
Primero, la verdad no tiene fecha de caducidad. Una afirmación, si es realmente científica, debe poder ponerse a prueba hoy, en 30 días o en 4000 años. Trejo o quien sea puede poner objeciones al video lo mismo a la semana de su divulgación que dentro de tres o treinta años, porque el video o es auténtico o es una falsificación, independientemente de lo que digan Maussán, Trejo, Guerrero, Cid, Barquet, Schwarz o Pereyra. Si Maussán realmente estuviera interesado en saber qué pasó y si realmente supiera cómo funciona la ciencia, no pondría un plazo ridículo de 30 días. Una fanfarronada por el estilo se tolerará en el mundo legal por cuestiones prácticas (y en la mayoría de los sistemas legales funcionales del mundo, si sale evidencia a favor o en contra suele reevaluarse), pero es simplemente inaceptable en el mundo científico.
Lo que nos lleva a lo segundo: el que tiene que demostrar que el video es real es él (un conocido del escéptico: el principio de la carga de la prueba, o si se prefiere, afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria y no un video inmundo), no Trejo ni nadie demostrar que el video es falso.
Tercero, otra de las primeras cosas que cualquier escéptico aprende es que los argumentos ad hominem, que son cualquier descalificación personal, son falaciosos. Carlos Trejo podrá ser una porquería de ser humano, y estoy seguro de que es un charlatán, pero eso no es un pretexto para desechar la posible reconstrucción del video de Mérida, mucho menos ignorarla olímpicamente como hacen Maussán y Cid. En sentido inverso, Maussán podrá ser la Virtud Personificada (y no lo es), pero eso no significa que automáticamente tenga razón. Esconderse detrás de una honorabilidad que no tiene puede funcionarle con los maussanitas y con Ramones, pero no le funcionará con Trejo y ciertamente no le funcionará con los escépticos de verdad.
Cuarto, la vocación de mártir. Cualquier cosa que se diga contra su hipótesis, ya sea la acusación de pagar once mil pesos por un video o un proceso factible para recrear el video Espada-Herrera, es "crítica destructiva" o "ataque". Ese lenguaje no es de investigadores imparciales y honestos; es de militantes políticos o religiosos.
El video per se está lejos de ser sólido. A leguas se ve que el video está muy comprimido. Con las aberraciones resultantes, pueden verse toda clase de cosas. El video está centrado en el espacio entre el muchacho y el "extraterrestre" en el poste, justo para tener enfocado el brazo, lo que no queda bien con la hipótesis de la filmación casual. El reporte de Jorge Guerrero le dedica el mismo espacio a ideas pseudocientíficas que a tablas de radiación no muy bien contextualizadas. Con los datos que tenemos disponibles, la hipótesis de la falsificación es la más razonable y factible.
INFORMACION DE LA WEB
http://www.grupoelron.org/quienes/videodesupuestoalienigenajm.htm
¿Cómo es posible que un experto ufólogo haya sido embaucado por unos niños? La respuesta es simple: la desesperación por convencerse de algo le desconectó la mente analítica y automáticamente entró a funcionar la mente impulsiva que le hizo aceptar como cierto lo que era a todas luces inverosímilJORGE OLGUIN
El caso Mérida: una crónica
Hace poco más de dos semanas, comenzó el ridículo más reciente de Jaime Maussán, ya conocido como "el video de Mérida", alimentado por la ¿rivalidad? entre él y Carlos Trejo. Hoy llegamos a la mitad del obtuso plazo puesto por Maussán para demostrar la falsedad del video, cosa epistemológicamente imposible, y me parece oportuno hacer una recopilación de lo ocurrido desde la primera presentación importante.
Día 1: 10 de enero
Adal Ramones presenta en su programa de televisión Otro rollo al autoproclamado periodista e investigador Jaime Maussán, como en otras ocasiones, para presentar su nueva evidencia irrefutable de que a lo mejor sí es posible que haya probabilidades de que los extraterrestres nos visiten. Destaca, como en otras ocasiones, un video de pésima calidad datado el 20 de marzo de 2005, grabado con la cámara de un teléfono celular, donde se muestra un presunto extraterrestre estereotípico tocando a un muchacho jugando una cascarita de futbol en la madrugada en Mérida, Yucatán. Los autores del video son los jóvenes yucatecos David Espada y José Alonso Herrera. En un acto típico de su fanfarronería y su absolutismo, Maussán da un plazo de 30 días para que le demuestren que el video es falso. Hasta aquí, otro video chafa que no demuestra nada y está destinado al olvido, como en otras ocasiones durante los últimos 15 años. Pero el caso da un giro interesante.
Día 4: 12 de enero
El autoproclamado escritor y cazafantasmas Carlos Trejo va a Mérida. De acuerdo con el ufólogo yucateco Emilio Cetz, en correspondencia con Ana Luisa Cid, Trejo nomás fue a hacer espectáculo y a estorbar:
[...] Carlos Trejo se presentó a ese citado andador del Frac. del Parque en medio de aproximadamente 50 personas de la misma colonia. El presumido investigador llegó en una moto, la estacionó en plena calle y atrás estaban dos vehículos con supuestos cazafantasmas. Como verán Carlos Trejo ya metió la cuchara donde no debía y entorpece las investigaciones.
A mi punto de vista es un presumido con mal aspecto, llegó enseñando las tatuajes como si fuera un delincuente y hago suponer que la chica que estaba arriba de la camioneta era su esposa, fue todo un espectáculo, en vez de investigar supuestamente. Algunas personas ni siquiera lo conocían, otros lo abucheaban porque era presumido con la moto para demostrar que tiene dinero para esos gustos, qué malo por él, el creerse. [Cetz, citado por Cid, 2006]
Trejo hizo mucho más que pasearse en su moto, y eso lo sabremos a continuación.
Día 8: 17 de enero
En la primera plana de Milenio diario (Ciudad de México) aparece una referencia a una nota de interiores: "Extraterrestres yucatecos se burlan de Jaime Maussán". Adentro del periódico, en el artículo que yo supongo que apareció en todos los periódicos del grupo Milenio, se dan detalles del origen de esta "evidencia irrefutable". De acuerdo con Daniel Barquet, autor de la nota,
Los autores de la “vacilada” revelaron que lo hicieron simplemente “para pitorrearse” [burlarse] de Maussan y tratar de sacarle “una lana” [dinero]. La broma, que incluso “pasó la prueba de estudios con equipos especiales”, fue realizada con una máscara que uno de los participantes compró durante el carnaval del año pasado en la capital de Yucatán. La “evidencia extraterrestre” fue transmitida por Televisa durante la pasada edición del programa Otro rollo, que conduce Adal Ramones. [Barquet, 2006]
Esa misma noche, Carlos Trejo se presenta en Otro rollo, donde intenta denunciar el fraude y además presentar su propia himbeztigación. No es mi intención comentar sus muy chapuceros videos, uno de los cuales fue avalado por el eminente doctor y científico Latin Lover (para los que no estén al tanto de la televisión mexicana: Latin Lover es el nombre artístico de un luchador que se hizo famoso por participar en el programa Bailando por un sueño y mostrar su trasero en pantalones entallados, o algo así. Toda una opinión autorizada, pues), sino destacar que Trejo se volvió respetable durante tres minutos porque logró refutar a Maussán: durante su visita a Mérida, además de pasearse en moto, reconstruyó exitosamente el video de Espada y Herrera. A diferencia de lo afirmado por Maussán, es posible que alguien se oculte detrás del poste. Una máscara y una mala actuación hacen el resto. Al final, Trejo hace una observación que todos los escépticos de los OVNIs nos hemos hecho: ¿qué lógica hay en suponer que un extraterrestre "rompa la barrera de la luz" (Trejo dixit) y recorra el espacio de una galaxia a otra sólo para ver a dos pubertos jugar futbol?
El público se ríe, le aplaude y lo ovaciona. El punto está hecho. Después hay llamadas a favor de Trejo, a favor de Maussán, en contra de Trejo (se parece, pero no es lo mismo) y pidiéndole cosas a Trejo. Ramones se muestra conciliador con ambas partes. Nos dice Ana Luisa Cid:
Es importante destacar que el conductor manifestó que la intención de su programa no era poner en contra a ambos investigadores y que se le dio la oportunidad a Carlos Trejo de expresar su opinión, ya que él también forma parte de los invitados asiduos a “Otro Rollo”, en pleno ejercicio del derecho a la información.
[O sea que el "derecho a la información" no tiene que ver con el patrimonio de líderes partidistas o con asignaciones presupuestales para viajes del presidente, sino con los videos chafas de dos charlatanes. Eso es democracia avanzada, no fregaderas. —M. P.]
Adal Ramones también externó que ese espacio televisivo estaba abierto para el Lic. Maussan por si deseaba hacer valer su derecho de réplica o para seguir presentando sus pesquisas, puntualizando finalmente que él es amigo de ambos señores, aunque, según mi apreciación, el Sr. Ramones mostró marcada preferencia por la labor de Jaime Maussan. [Cid, 2006]
A mí no me pareció que hubiera predilección por alguno. Si acaso, Ramones se vio más condescendiente con Maussán, pero porque no estaba. Claro, a Ramones no le conviene quedar mal con ninguno de estos dos levantadores de rating. (A título personal, Otro rollo no tiene absolutamente nada bueno excepto ocasionales presentaciones de artistas internacionales y una carrera anual de botargas muy divertida.) Tampoco se puede deducir que Maussán esté bien de las llamadas de apoyo del público, por la simple razón de que Maussán lleva más tiempo en el negocio que Trejo y ha acumulado una base de admiradores mayor.
Día 9: 18 de enero
Maussán responde a Milenio: dice que se encontró radiactividad en el poste. Que según "el físico astrónomo Jorge Guerrero declaró que el hallazgo era asombroso e inexplicable, ya que no existen motivos para justificar radiactividad en el fraccionamiento de El Parque. Las mediciones realizadas con aparatos especializados detectaron la presencia radiactiva, no considerada como peligrosa, sino como materia oscura." [Ríos y Barquet, 2006].
De acuerdo con información aportada en la lista de correo Charlatanes, de Mauricio José Schwarz, Guerrero ha pertenecido a varias organizaciones de himbeztigación paranormal. Schwarz muestra mucho más al final de una de las entradas recientes de El retorno de los charlatanes. Es muy posible que se trate de uno de tantos con preparación científica que haya caído en alguna delusión de la que ya no pueda (o quiera) salir, así que su testimonio es cuando menos cuestionable.
Maussán también asegura que ni él ofreció dinero, ni los muchachos se lo pidieron: el video estuvo circulando en Internet por meses hasta que llegó a sus manos. Herrera, uno de los autores, dice que Carlos Trejo "nos está poniendo una mala imagen", pues como se dijo arriba estuvo en Mérida "con la intención de desacreditar a Maussán y a los videoaficionados". [Ríos y Barquet, 2006]
Seguramente, Maussán debió carcajearse al escribir esto: “Me pregunto si me chamaqueraon [sic] a mí o a ustedes, mis queridos amigos de MILENIO” [Ríos y Barquet, 2006]
Día 10: 19 de enero
Ana Luisa Cid defiende a Maussán y la veracidad del caso Mérida en un artículo que hemos citado a lo largo de esta crónica. Cid proporciona transcripciones de entrevistas, alguna correspondencia con Cetz, crónicas de las apariciones de Maussán y Trejo en Otro rollo y una cantidad innecesaria de fotos (me gustaría saber qué relevancia tiene una foto de Maussán posando con Espada y Herrera). Sin embargo, Cid no le concede más que media línea a la reconstrucción de Trejo, siendo que es un argumento significativo que merece atención. En cambio, Cid se regodea en las "fuertes declaraciones" de Trejo, en las que afirma que Maussán ofreció 11 mil pesos (unos mil dólares estadounidenses) por el video a Espada y Herrera, y en las posibles consecuencias legales de eso y de presentar el video con el fantasma de Cañitas sobrepuesto. Cid afirma que "la honorabilidad de Jaime Maussan no se presta para esas situaciones y que en el tiempo que tengo de conocerlo nunca he visto que haga ese tipo de solicitudes" [Cid, 2006].
Día 13: 22 de enero
En su bodrio televisivo Los grandes misterios del tercer milenio (que ni son grandes, ni misteriosos, y muchos ni siquera son del tercer milenio), Maussán presenta otra vez el video de marras. Hace un "análisis" del video mostrando su autenticidad y haciendo declaraciones completamente irrelevantes (como que el poste es de concreto, que está muy solo, cómo el fulano tomó el video). Maussán desafía a cualquiera a demostrar que el video es falso... en el mentado plazo de 30 días, que ya no sabemos si son desde la primera presentación en Otro rollo o desde este día. El tipejo amenaza con mostrar más "evidencia" y que entonces, claro que sí, cómo no, vamos a creer. Maussán ignora completamente el argumento presentado por Trejo.
Día 15: 24 de enero
Supuestamente, hoy se presenta Maussán en Otro rollo. Uno tiene que soportar, entre otras cosas, una fiesta de cumpleaños para perros con pastel y piñata, una parodia de El proyecto de la bruja Blair con poca gracia, presentaciones de Ricardo Montaner, el monólogo y la doctora (¿en qué?) Georgette Rivera, hablando sobre contacto con los muertos o algo así, pero no hace más que repetir todos los clichés esotéricos del alma y de los asuntos pendientes y la reencarnación y bla bla bla. El programa termina y no hay Maussán, pero que sí va a haber la semana que entra.
Conclusión
Falacias clásicas del pensamiento (ejem, es un decir) maussanita y paranormal en general salieron a relucir en este caso. En pasos:
Primero, la verdad no tiene fecha de caducidad. Una afirmación, si es realmente científica, debe poder ponerse a prueba hoy, en 30 días o en 4000 años. Trejo o quien sea puede poner objeciones al video lo mismo a la semana de su divulgación que dentro de tres o treinta años, porque el video o es auténtico o es una falsificación, independientemente de lo que digan Maussán, Trejo, Guerrero, Cid, Barquet, Schwarz o Pereyra. Si Maussán realmente estuviera interesado en saber qué pasó y si realmente supiera cómo funciona la ciencia, no pondría un plazo ridículo de 30 días. Una fanfarronada por el estilo se tolerará en el mundo legal por cuestiones prácticas (y en la mayoría de los sistemas legales funcionales del mundo, si sale evidencia a favor o en contra suele reevaluarse), pero es simplemente inaceptable en el mundo científico.
Lo que nos lleva a lo segundo: el que tiene que demostrar que el video es real es él (un conocido del escéptico: el principio de la carga de la prueba, o si se prefiere, afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria y no un video inmundo), no Trejo ni nadie demostrar que el video es falso.
Tercero, otra de las primeras cosas que cualquier escéptico aprende es que los argumentos ad hominem, que son cualquier descalificación personal, son falaciosos. Carlos Trejo podrá ser una porquería de ser humano, y estoy seguro de que es un charlatán, pero eso no es un pretexto para desechar la posible reconstrucción del video de Mérida, mucho menos ignorarla olímpicamente como hacen Maussán y Cid. En sentido inverso, Maussán podrá ser la Virtud Personificada (y no lo es), pero eso no significa que automáticamente tenga razón. Esconderse detrás de una honorabilidad que no tiene puede funcionarle con los maussanitas y con Ramones, pero no le funcionará con Trejo y ciertamente no le funcionará con los escépticos de verdad.
Cuarto, la vocación de mártir. Cualquier cosa que se diga contra su hipótesis, ya sea la acusación de pagar once mil pesos por un video o un proceso factible para recrear el video Espada-Herrera, es "crítica destructiva" o "ataque". Ese lenguaje no es de investigadores imparciales y honestos; es de militantes políticos o religiosos.
El video per se está lejos de ser sólido. A leguas se ve que el video está muy comprimido. Con las aberraciones resultantes, pueden verse toda clase de cosas. El video está centrado en el espacio entre el muchacho y el "extraterrestre" en el poste, justo para tener enfocado el brazo, lo que no queda bien con la hipótesis de la filmación casual. El reporte de Jorge Guerrero le dedica el mismo espacio a ideas pseudocientíficas que a tablas de radiación no muy bien contextualizadas. Con los datos que tenemos disponibles, la hipótesis de la falsificación es la más razonable y factible.
INFORMACION DE LA WEB
http://www.grupoelron.org/quienes/videodesupuestoalienigenajm.htm
